Comunicado de la Hermandad de la Santa Cruz del Valle de los Caídos.
La Hermandad de la Santa Cruz del Valle de los Caídos nos remite con el ruego de su difusión el siguiente comunicado. No solo lo difundimos dándolo a conocer, sino que, además, lo suscribimos expresamente, como si fuera nuestro. A pesar de que ya es conocida nuestra afinidad con dicha Hermandad, Plataforma 2003 manifiesta su absoluta adhesión a dicho comunicado, siempre en nuestra línea de continuas referencias al Valle de los Caídos como símbolo de reconciliación y superación de las dos Españas bajo el amparo de la Cruz de Cristo.
Fdo. Plataforma 2003
Ante la actual situación del Valle de los Caídos
La Hermandad de la Santa Cruz del Valle de los Caídos, asociación civil nacida en 1984, ha venido manteniendo un prudente silencio durante estos meses, para no verse mezclada en el fragor de las informaciones en los medios, especialmente en Internet, en muchas ocasiones contradictorias y políticamente sesgadas, ni interferir en las negociaciones que pudieran estar desarrollándose a otros niveles. Pero tampoco queremos que este silencio responsable se pueda interpretar como desinterés o como sumisa aceptación de los hechos que se vienen sucediendo.
La operación viene de lejos. Durante los casi treinta primeros años de sistema democrático, con gobiernos de derecha o de izquierda, el Valle de los Caídos ha disfrutado de una relativa tranquilidad y ha sido uno de los monumentos más visitados, tanto por españoles como por extranjeros, entre los que destacan, entre personalidades de todas clases, los cardenales Roncalli y Ratzinger, después papas Juan XXIII y Benedicto XVI.
La ejemplar actitud de la Comunidad benedictina, dedicada única y exclusivamente a la oración por los muertos –por todos los muertos– allí enterrados, en unos casos, conocidos y por expreso deseo de sus familiares y, en otros, anónimos, recogidos de fosas comunes o carreteras, sin poder definir si pertenecían a uno u otro bando combatiente en la guerra civil, que allí vienen reposando desde hace cincuenta años, ha hecho posible la auténtica y necesaria reconciliación, bajo el signo de paz de la Cruz, en el espíritu inicial con que fue alzada, y que alienta la esperanza de que desaparezcan los odios y los enfrentamientos civiles entre españoles.
Pero, ha sido precisamente esa Cruz, esa gigantesca Cruz, que preside la sierra madrileña, la que parece que resulta intolerable para el actual gobierno socialista y sus socios de la izquierda radical, la casi extraparlamentaria Izquierda Unida, y la de los grupos independentistas catalanes que, en varias ocasiones, han expresado su deseo de que desaparezca físicamente, en su obsesión por borrar cualquier signo del pasado que les recuerde una guerra perdida. Quisieran hacer como los talibanes o como los antiguos faraones que, en su insana soberbia, nada más llegar al poder, ordenaban picar o destruir toda referencia a lo anterior.
Parece que de nada ha servido la referencia que, en la denominada «Ley de Memoria Histórica» se dedica al Valle, otorgándole la condición de lugar de culto y reconociéndole de aplicación las normas relativas a los cementerios, aunque prohibiéndose la celebración de cualesquiera actos políticos en su recinto, ni tampoco los acuerdos vigentes entre la Iglesia Católica y el Estado español.
Desde hace ya varios meses, Patrimonio Nacional, al que administrativamente está adscrito el Valle, viene ordenando cierres alternativos de la Basílica, no admitiéndose la visita de particulares individuales ni de grupos de operadores turísticos, permitiéndose la entrada, exclusivamente, para asistir a la misa diaria de las 11 de las mañana, impidiendo, de tal modo, disfrutar de una de las obras más singulares e importantes de España.
Primero fueron unas supuestas obras que nadie sabía en qué iban a consistir, ignorándose, también, su fecha de inicio, duración prevista y presupuesto de ejecución y, ahora, se aduce la excusa de la controvertida restauración del conjunto de «La Piedad».
Nada se sabe del futuro inmediato de la colosal obra arquitectónica y artística que asombra a propios y extraños, sin distinción de razas, religiones o ideologías, pero todo parece indicar que la presión de sectores de la izquierda más radical del arco político español y los compromisos electorales contraídos con los mismos, la indiferencia e inhibición de sectores de la derecha, así como de las Instituciones culturales, históricas y artísticas que temen ser tachadas de «franquistas», pueden desembocar en un hecho sin precedentes en esta España supuestamente democrática, que sólo podría encontrar parangón en otros del pasado siglo, de infeliz memoria, a los que es seguro que no desean retornar la mayoría de los españoles.
Actos de revancha, de intransigencia o de inhibición, como éste, merecerían no sólo la repulsa internacional sino también una firme respuesta, a todos los niveles, de los españoles, hartos ya de tanta coacción y tanto complejo. No obstante, es nuestro deseo y esperanza, que se restablezca la cordura y se mantenga el Valle como un lugar de oración y concordia, especialmente para las familias de los que allí están enterrados, y que pueda ser visitado en libertad, por todos aquellos que lo deseen, como ocurre con todos los monumentos y obras de arte del mundo, creados por las distintas generaciones.
Madrid Junio de 2010
Por la Junta de Gobierno
Luis Suárez Fernández
Presidente
Pues, no sabe como siento, don Luis Suárez y toda la Hermandad y – por extensión – la Plataforma, que hayan tardado tanto tiempo en pronunciarse al respecto, con tanta corrección política de plañidera y tan poca intensidad.
Ni la comunidad benedictina ha sido ejemplar, ni el silencio de su hermandad y plataforma ha sido responsable, ni el monumento se puede separar de su enome carga política, ni, en sí, les preocupa a nuestros enemigos una higa, ni la únca razón para su cierre es la Santa y enorme Cruz, ni a los españoles se les puede hurtar que la verdadera, la intolerable razón para su castigo es que allí reposan los cuerpos, no sólo de miles de asesinados por los rojos y combatientes de ambos lados sino – y sobre todo – los restos mortales del que fuera el anterior Jefe del Estado y los del fundador de la Falange, nuestro José Antonio Primo de Rivera.
Es, precisamente, la actitud acomodaticia, prudente, silenciosa y de baja intensidad de todos nosotros la que, durante esos 30 años de supuesta tranquilidad y posteriores; esa época en la que no se ponía un duro del presupuesto para conservación y restauración, en la que se pretendía la entrada y salida a hurtadillas para no “despertar a la bestia” y en la que se pedía la desaparición de todo simbolismo político, como si los allí sepultados fueran víctimas de la gripe o de la viruela, con tal de que “no nos cerraran el Valle” la que ha permitido con absoluta claridad, el estado de cosas actual.
Son esas supuestas negociaciones ocultas y “prudentes” que no se podían alterar, las máximas responsables – junto con la bilis que recorre las venas del socialcomunismo militante del actual gobierno de la revancha, el rencor y la tergiversación – las que han hecho que la Ley de Memoria Histórica haya entrado “hasta la cocina” en el Valle, que hayan tapiado los mosaicos de la cúpula, que hayan derribado a mazazos el manto de La Piedad y se mantenga cerrado – a cal y canto – el lugar de culto, mientras se debate el destino de los incómodos cadáveres y se trata de convertir el templo en un centro de re-interpretación de la Memoria Histórica, versión marxista.
Llegan tarde señores, muy tarde. Tan tarde que quizá ya sea demasiado tarde. Aún así, bienvenidos si es para ponerse a trabajar en serio e impedir tropelías y abandonar la corrección y prudencia políticas que el enmigo de nuestra civilización y nuestra historia no tiene.
Se puede decir más alto pero no más claro.
Hace muchos años que para nosotros no hay tranquilidad en el Valle. Culpables: Nosotros.
Tendremos que asumir nuestras culpas y dejar de una santa vez de templar gaitas. Debemos abandonar la corrección y la prudencia política como bien dice Martín, y dejar de ser cómplice en el silencio (prudente o no) de toda esta chusma que si pudiese no dudaría un instante en pasarnos a todos a cuchillo.
Indidublemente las intenciones del desgobierno español están clarisimas, revancha, venganza y odio hacia todo lo que desprenda olor a patria y justicia. Nuestro Valle de los Caídos rebosa esencia española por los cuatro costados, los cuerpos de dos grandes heroes decansan entre las paredes de la sagrada basilica y eso es lo que mas les molesta a los rojos, eso y sobre todo eso. Sabeis que llevo empujando varios meses para hacernos oir, algunos hemos conseguido avanzar algo, poquito, eso si, pero algo. Despacita, muy despacito, no vaya a ser que nos de algo, pero vale, avanzando. Los medios que se están utilizando señores se quedan cortos, nos están atacando con misiles y nos estamos defendiendo con piedras. Ahora que parece que por la vía judicial se avanza algo…os digo que no se conseguirá nada por ahí…solamente mantenernos distraídos. Tampoco los monjes conseguirán nada pues como dicen algunos representantes de la Iglesia, ahora tienen cosas mas graves de las que preocuparse como por ejemplo sus presos. Señores, menos zarandajas, menos palabrería y mas acción, mas acción combativa, mas militancia fiel y comprometida, mas cojones españoles. Los que me conocéis ya sabéis mi postura desde hace meses y continuo por la misma linea…pero desgraciadamente son muy poquitos los que quieren mojarse el culo. En fin…mas de lo mismo. Arriba España
VAMOS A HACER MEMORIA:
EL GENERAL PAVÍA, ENTRO EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS A CABALLO.
TEJERO CON UNA PISTOLA,
Y ZAPATERO CON LOS TRENES DE CERCANIAS.
Menos patrioteria alicorta: Respuesta a Martin Ynestrillas
http://www.plataforma2003.org
Hay quien no se entera o no se quiere enterar. Con motivo de la publicación en nuestra web del comunicado que sobre el Valle de los Caídos nos remitió recientemente la Hermandad de la Santa Cruz, y nuestra adhesión al mismo, circula por Internet el siguiente escrito que consideramos se valora por si mismo…
http://martinynestrillas.blogspot.com/
http://www.laredgualda.com/wordpressmus/?p=16081
Independientemente de cualquier posición tomada por la Hermandad del Valle, -que respetamos profundamente-, Plataforma 2003 como entidad jurídica independiente que es, ha ido informando en nuestra página web desde el pasado 6 de marzo sobre la situación del Valle de los Caídos. Con esa fecha, se subió un vídeo a nuestro canal de you tube, de ocho minutos de duración en el que el autor de “la Piedad” y escultor D. Juan de Ávalos, ya en 1993, hablaba sobre el futuro del Valle. Este es, entre todos los videos del Valle disponibles en la red, uno de los más visitados, con 3200 visitas a fecha de hoy. A finales de marzo, y con gran alegría, anunciábamos la apertura de la Basílica, y la posibilidad de asistencia a las celebraciones de Semana Santa. En abril, y en nuestra sección “Hemos leído” se colgó una carta de don Antonio Jesús Torres Jiménez, en la que se denuncia todas y cada una de las tropelías que se están cometiendo contra el Valle de los Caídos y contra la comunidad benedictina.
Nuestra postura es clara. No lo inventamos. Está ahí. En esta misma página web, y a disposición de todos.
Beatriz Avilés
Plataforma 2003
Vídeo Juan Avalos
http://www.plataforma2003.org/noticias_2010/semana_santa_valledeloscaidos.htm
http://www.plataforma2003.org/hemos_leido/204.htm
He intentado colgar tambien el comunicado en el blog de Martin Ynestrillas. Naturlamente a este señor no le interesa y me lo borra. Por lo menos que quede dicho aqui, si es que lo mantienen, que tambiien lo dudo.
Hombre, Beatriz, para ser justos no creo yo que la Plataforma 2003 tenga queja de esta página Web en la que se vienen anunciando desde hace tiempo sus actividades porque las consideramos muy interesantes¿Por qué dudas de que se publique un comentario?¿Para que lo publiquemos?. Aquí no es necesario.
Y por lo demás, para el que no sepa de qué va el tema, aquí os dejo un extracto de un artículo de Martín en el que dice lo siguiente, que al parecer, no ha sentado nada bien a la Plataforma 2003:
Comparto, como ya he dicho la opinión de Martín, y me quedo con lo del dolo y culpabilidad a la que no escapamos ninguno. Esto es autocrítica de la amarga pero de la buena que si sirve para levantar a alguno de la silla, bienvenida sea.
Bravo por la gente que duda y como dice el propio Martín, siente la obligación de señalar los múltiles errores de los que somos – en distinta medida – responsables todos y cada uno de los que nos consideramos patriotas y lo sentimos de una forma particular.
Caramba, había permanecido un par de días sin conectarme y no era consciente de que un ejercicio respetuoso de autocrítica colectiva – en la que he incluido a todo el mundo empezando por mí mismo – en relación con la actual situación del Valle hubiera molestado tanto. Claro que para buscar esa falsa “cólera” ha habido que dar respuesta al artículo sin referirse a él en su totalidad, porque si no se hubiera hecho así, no se justificaría despacharse tan airada.
No merece la pena que diga yo más de lo que ya se ha dicho aquí, porque es repetitivo, respecto de a quien alcanza la crítica, pero desde luego, por si no queda claro, yo me incluyo entre los que, de momento, no hemos hecho lo suficiente. Siento que tú, Beatriz, consideres que es bastante con dar cuenta de algunos de los asuntos relativos al Monumento.
Lo que sí que en cambio, no puedo permitir, es que se diga que en mi blog no se puede publicar una respuesta, porque la borro. Con independencia del tono del comentario, que sinceramente no entiendo, afirmo que en mi blog se publica cualquier cosa dicha con respeto y acerca de lo que allí se publica. Tu referencia a mi artículo está allí colgada (he borrado las duplicidades porque se conoce que lo has intentado varias veces sin saber que con una es suficiente) e incluso te he contestado con todo cariño y respeto. Lo que ocurre es que los comentarios están moderados, es decir, que tengo que pulsar yo una teclita antes de su publicación y ello ocurre de cuando en cuando, lógicamente). Es mucho más de lo que puedo hacer yo o cualquier otro en la página de la Plataforma, pues allí sí que no cabe respuesta.
Beatriz, me extraña tanta dignidad en tu comentario y lo unico que aclaras es que en vuestra pagina os habeis hecho eco de una noticia que ha dado hasta La Gaceta.¿Quiere esto decir que dicho periodico está a muerte con la Defensa del Valle?No.
Lo unico que dice Martín en su articulo es que como siempre,hemos llegado tarde.Se incluye él y nos incluye a todos.Yo lo acepto ,porque es verdad y ademas añado que seguirá nuestra cobardia en el momento que se trate de defender el Valle,no ya como Referente Religioso o artistico, sino como referente politico y la carga mística que aquello tiene,con Cruz o sin ella y con La Piedad o sin ella.
¿Tendremos ahi a Plataforma 2003 o a Luis Suarez?Yo auguro que no.
Pues si, he dudado que se publicara el comentario por lo que me pasó en el blog de Ynestrillas, que me fue imposible despues de dos intentos. Por eso he dudado. Y tambien al ser Martin columnista de esta web. Me alegro haberme equivocado. En cuanto a lo que os haceis eco de nuestra web, y contais en la vuestra, la verdad no estoy muy al tanto, debido al trabajo. Disculpame.
Vamos a lo segundo.
Reproducis el siguiente texto que dices que “no ha sentado nada bien a Plataforma 2003″ y que escribe Martin Ynestrillas en su blog:
“La plataforma 2003 ha realizado un trabajo editorial, recopilatorio y de clasificación de textos, referencias y elementos de doctrina falangistas, verdaderamente encomiable. Su sitio en internet y sus enlaces ponen al alcance de cualquiera que tenga interés, la práctica totalidad de lo que hoy es necesario para entender a La Falange, sus postulados, sus propuestas, sus hombres y su tiempo. Igualmente la Hermandad de la Santa Cruz ha hecho, en algunos aspectos, una importante tarea doctrinal, educativa y docente, así como de difusión, en relación con el Valle de los Caídos también encomiable; pero eso no resta un ápice de responsabilidad al silencio “prudente” al que alude su comunicado, y que, como en otras ocasiones – de las que todos en distinta medida somos culpables – se convierte en silencio doloso y desgraciadamente, culpable. Un dolo y una culpabilidad a la que no escapamos ninguno – insisto – mientras no materialicemos nuestra actitud pasiva y espectante en otra activa y militante en defensa de nuestros valores, nuestra historia y nuestra civilización”.
Y os contesto: Muchas gracias por el reconocimiento a la labor editorial y a nuestra web… Se agradece, ya que se hace con el esfuerzo de todos nuestros asociados y sin ninguna subvención ni apoyo exterior. Pero no te entiendo, sinceramente, Martin Ynestrillas, primero nos das un poco de vaselina… nos dices los buenos que somos por la labor editorial por el sitio en internet, por la clasificacion de documentos, referencias y doctrina falangista, -repito, muchas gracias- y luego.. zas nos das un palo que no entiendo, que no nos merecemos… y que no tiene razon de ser… hablas de un silencio “prudente” que supuestamente hemos mantenido sobre el Valle de los Caídos ¿que silencio es ese? Te he demostrado que no hemos tenido ningun silencio, ni “prudente” ni “imprudente” no lo ha habido, porque desde nuestra web hemos estado informando y nos hemos mojado desde el primer momento dando a conocer la situación del Valle de los Caídos. Tambien os equivocáis diciendo que yo creo que hacer eso es suficiente. No nos hemos limitamos a eso. ¿Entonces? ¿Que más se puede y se debe hacer, y que es fundamental y que venimos haciendo, en la medida de nuestras posibilidades: Asistir a las Eucaristías de las 11 de la mañana en el Valle, a diario y los sábados y domingos, -siempre en la medida de nuestras posibilidades-, repito, y demostrar a la Comunidad Benedictina que no están solos, y ponernos a sus órdenes y rezar. Eso es lo que hemos hecho y seguiremos haciendo, -os invito a que vengáis algún día- porque yo, al menos, sinceramente, no creo en hacer “sentadas” ni en “encerrarse en el valle ni en cosas de ese tipo que os he oído en alguna ocasión.
Solo una cosa Beatriz y asi a lo mejor lo entiendes,anticipandote que no es la más educada para hacerlo:
¿Yo puedo recibir la Eucaristia en cualquier otro sitio?SIIIIII
¿Yo puedo velar a Franco y Jose Antonio, con Camisa Azul o sin ella en otro sitio?NOOOOO
Pues eso,la persecucion al Valle, no es un tema religioso ni artistisco,que tambien,pero el tma principal es el politico y es el que no debemos abandonar y es al que se refiere Martin cuando habla de :”corrección política de plañidera y tan poca intensidad.”
Luego te despides de mi(en Hispaniainfo) con:”¿Nos veremos algún día en la Misa de 11 en el Valle Álvaro? Espero que si.”Creo qu ya te he contestado:NO.Puedo recibir la Eucaristia al lado de mi casa y no tengo que hacer 150 kms que me separan del Valle.
Ahora yo te pregunto:”¿Nos veremos en el Valle cuando haya que defender la Memoria de Franco,Jose Antonio y de todos los Caidos,cueste lo que cueste?.Espero que SÍ,ya que eso solo lo podemos hacer alli.Asi que alli nos vemos.
Así que tu crees que defender la memoria de José Antonio, Franco y de los caidos consiste en ponerse una camisa azul e ir al valle de los caídos… ¿es lo unico que te importa? el no poder desfilar ante las tumbas con camisa azul? Que concepto tan pobre tienes de defender la memoria de alguien, Alvaro… Por que no se lo cuentas a ZP? El es el responsable de la ley de Memoria Histórica.. el es el responsable de que no puedas ir con camisa azul, no soy yo la responsable, ni la comunidad benedictina, sino la ley de MH. En cualquier caso, yo tengo un concepto diferente al tuyo de lo que es defender la memoria. Y se puede hacer también en casa, en el trabajo, y en la calle. Independientemente de en el Valle, con o sin camisa azul.
Y doy por zanjado el tema. No voy a seguir mas con el tema porque es inútil. Al estar en dos sintonías distintas, os complicado encontrar la misma emisora.
Saludos y Arriba España
Beatriz
“La Hermandad de la Santa Cruz del Valle de los Caídos, asociación civil nacida en 1984, ha venido manteniendo un prudente silencio durante estos meses, para no verse mezclada en el fragor de las informaciones en los medios, especialmente en Internet, en muchas ocasiones contradictorias y políticamente sesgadas, ni interferir en las negociaciones que pudieran estar desarrollándose a otros niveles. Pero tampoco queremos que este silencio responsable se pueda interpretar como desinterés o como sumisa aceptación de los hechos que se vienen sucediendo.”
Veo, Beatriz, que no sólo sigues sin entender nada, sino que además no lees ni las cosas que publicamos los demás ni, lo que es peor, las que publicáis vosotros mismos.
El texto que acabo de incluir es el que encabeza la nota de la Hermandad que ha generado esta polémica y que habéis publicado en la Plataforma porque, según decís, “lo suscribimos expresamente, como si fuera nuestro. A pesar de que ya es conocida nuestra afinidad con dicha Hermandad, Plataforma 2003 manifiesta su absoluta adhesión a dicho comunicado”.
Por tanto, Beatriz, la respuesta al prudente silencio os la tenéis que dar vosotros mismos, pues a esa referencia es a la que yo me he referido también.
Pero lo más triste es que no hayas sabido interpretar lo que de “crítica colectiva” (yo he dicho colectiva, Beatriz, no constructiva, aunque, por supuesto, constructiva también lo es) tenía el artículo.
El matiz es importante por cuanto incluye autocrítica – muy conveniente de vez en cuando – y alcanza, por tanto, a todos nosotros y no solo a Plataforma o a la Hermandad: “errores de los que somos – en distinta medida – responsables todos y cada uno de los que nos consideramos patriotas y lo sentimos de una forma particular”, digo yo en el artículo que no te has leido.
No se trata, pues, de tirar a dar a nadie en concreto, sino a todos nosotros en general y concienciarnos de que, por mucho que tu creas lo contrario, rezar no bastará, aunque sin duda ayudará mucho.
No puedes olvidar que esta batalla ni es laizante ni es arquitectónica (al menos no únicamente) sino fundamentalmente política. Y a ello hay que darle una respuesta política.
No creo que me hayas oido a mi hablar de sentadas y cosas similares, símplemente porque no las he dicho, pero he de reconocer que, a diferencia tuya yo sí creo que junto al frente religiso y de oración, junto al frente arquitectónico y junto al frente jurídico, hay que mantener un frente de acción política. Y desde luego no descarto cualquier acción encaminada a impedir su destrucción y no sólo su cierre. Yo sí te invito a que participes en este frente, porque te aseguro que rezar ayuda, insisto, pero Dios no va a hacer nada que nosotros no hagamos antes, símplemente porque no lo mereceremos.
Por último, no hace falta que me invites, en cambio a subir al Valle. Yo me casé allí. Subo con cierta frecuencia y los restos de mi abuelo reposan entre los mártires de Paracuellos que allí se encuentran.
Cada uno elige el frente en el que quiere trabajar. Yo lo hago en casi todos y respeto que tú hagas lo mismo si con ello no pretendes dar a entender que el que no vaya los fines de semana es un “patriota alicorto”, tal y como me calificaste con tu peculiar sentido del respeto. Yo, Beatriz – vuelve a leer el texto -no descalifico a nadie; Lo que cuestiono, justamente, es el “silencio prudente”. Nada más.
———————- —————————- ——————————- ——————————- ———————-
Cuando entraba aquí para colgar el mismo comentario que en el blog, veo que hay nuevas entradas al respecto. Sólo quiero añadir – y también doy por zanjado el asunto – que efectivamente, Beatriz, se puede – se debe – hacer dentro y fuera del Valle con libertad. Y no cabe duda de que el máximo responsable de no poder hacerlo es Zapatero. Con el consentimiento de todos nosotros, que se lo hemos permitido, mientras únicamente rezábamos. Ya hace casi 30 años que no me pongo una camisa azul. No he considerado ni necesario, ni honrado hacerlo. Ser falangista y honrar la memoria, sin duda no requiere de amisa azul. Pero si me apetece hacerlo, si considero que es importante para mi o para otros, quiero intacto mi derecho a hacerlo. Yo creo que la camisa es la uniformidad de la milicia. Y sin milicia no hay camisa azul. Por eso no me la pongo. Porque ni somos ni tenemos milicia. Por eso nos luce el pelo como nos luce. Pero eso no me impide ser y comportarme falangista todo el tiempo, a la vista de todos. Haciendo proselitismo militante. También lo hago de la Cruz; Nos la quitarán; nos la prohibirán, y la reduciremos al ámbito privado y hasta secreto. Será como la camisa azul. ¿también te parecerá que carece de importancia no el uso que hagamos de ella, sino el derecho a hacerlo si nos place?. Un abrazo fuerte Beatriz. Y Siempre Arriba España
Creo Martin, que pl2003 se pone en el papel de la hermandad, como tal hermandad del valle de los caidos que es, ¿tu no has tenido que morderte la lengua mas de una vez por el bien de algo superior? Pues yo si.. y se lo que significa. No creo que para la hermandad haya sido plato de buen gusto. Esa hermandad es la del Valle de los Caídos, ¿te has leido acaso sus estatutos? quien eres tu para juzgar el silencio la actuacion de nadie? Les has juzgado en tu mensaje a todos, a los monjes, a la hermandad a la plataforma… no vengas ahora templando gaitas. Cada uno en su casa y Dios en la de todos. Yo entiendo perfectamente la posición de la plataforma, y que quieres que te diga, la chica ha estado demasiado correcta contigo. Y deja de dar lecciones a nadie, que ya somos todos mayorcitos